Срочно в номер
Закон о географических указаниях в действии: первые итоги – с. 2
27 июля 2020 г. вступил в силу федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о географических указаниях). Этим законом в ГК РФ был введен новый инструмент для продвижения региональной продукции – географическое указание. Помимо этого, Законом о географических указаниях в ГК РФ внесены изменения, касающиеся режима правовой охраны наименований мест происхождения товаров. подробнее...

Аутсорсинг патентной экспертизы – с. 5
1 августа 2021 г. вступил в силу федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Закон вводит процедуру предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности по заявкам на изобретения и полезные модели с привлечением аккредитованных профильных российских научных и образовательных организаций.

Охрана интеллектуальной собственности
Оценка изобретательского уровня – с. 7
Автор статьи С.В.Михайлов – канд. юрид. наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина (Москва, semmikhv@mail.ru), считает, что при проверке условия патентоспособности «изобретательский уровень» не следует упускать их виду, что признаки изобретения подлежат оценке в целом.
Ключевые слова: изобретательский уровень, сущность изобретения, патентоспособность, специалист, уровень техники, новизна.

Разница между признаком как таковым и эквивалентным признаком – с. 11
В статье Б.Е.Семенюты «В поисках доктрины эквивалентов в российском праве» высказана критика в адрес якобы сделанных автором настоящей статьи В.Ю.Джермакяном – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com), высказываний, «препятствующих нормальному становлению доктрины эквивалентов». Однако к приписываемому мне высказыванию о «необходимости установления известности эквивалентных признаков» со ссылкой на мою публикацию я отношения не имею, о чем ставлю в известность читателей.
Ключевые слова: изобретение, признак, признак как таковой, эквивалентный признак, область техники, уровень техники.

Недобросовестное сокращение объема правовой охраны товарных знаков – с. 16
Д.В.Кузнецов – патентный поверенный, руководитель патентного бюро «РосИнтеллектСервис» (Москва, www.znak.top, dvk@1-inc.ru), приводит факты подделки подписи представителей – патентных поверенных с целью сокращения объема правовой охраны зарегистрированных товарных знаков, а также обзор судебной практики по делам, связанным с признанием в суде подобных односторонних сделок недействительными, дает рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство для предотвращения аналогичных противоправных действий в будущем.
Ключевые слова: товарный знак, правообладатель, третьи лица, подделка подписи патентного поверенного, сходство до степени смешения, исключительное право, Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Управление интеллектуальной собственностью
Семейный бизнес и средства индивидуализации товара – с. 22
Учитывая социально-стратегическую значимость семейного бизнеса и поиск наиболее эффективных путей его развития, оказания семейным компаниям государственной адресной поддержки, установления специального правового режима на используемые объекты интеллектуальной собственности, в том числе средства индивидуализации, а также на основе анализа генезиса семейного предпринимательства, использования опыта известных фирм, объединяющих родственников, исследования действующего законодательства России автор статьи В.Н.Синельникова – докт. юрид. наук, проф. департамента дисциплин частного права факультета права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (Москва, valents1@rambler.ru), доказывает необходимость дополнения закрытого перечня юридических лиц новой организационно-правовой формой «семейное предприятие» и введения для таких субъектов специального правового режима охраняемых объектов интеллектуальной собственности, в том числе средств индивидуализации.
Ключевые слова: семейное предприятие, средство индивидуализации, семейный бизнес, товарный знак, результат интеллектуальной деятельности.

Распределение прав на топологии интегральных микросхем и селекционные достижения, созданные по государственному или муниципальному контракту – с. 32
В статье проф. Санкт-Петербургского государственного университета, докт. юрид. наук О.А.Городова (Санкт-Петербург, gorodovoleg@gmail.com) рассматриваются предложенные законодателем юридические схемы распределения исключительных прав на топологии интегральных микросхем и селекционные достижения, созданные по государственному или муниципальному контракту. Необходимость в подобном рассмотрении обусловлена, в частности, отсутствием в действующем законодательстве об интеллектуальной собственности прямых норм, которые подлежат применению в отношении распределения прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности.
Ключевые слова: топология интегральной микросхемы, селекционное достижение, государственный контракт, муниципальный контракт, государственный оборонный заказ.

Авторское право
Форма нематериальных объектов: что охраняет авторское право? – с. 40
Статья А.В.Ермакова – канд. юрид. наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского и предпринимательского права РГАИС (e_rmakov@rambler.ru, Москва), посвящена анализу понятий «объект авторского права», «результат интеллектуальной деятельности», «форма и содержание произведения». Автором предпринята попытка сравнительного анализа концепций нематериальности результата интеллектуальной деятельности и охраны авторского произведения только в случае его выражения в объективной форме.
Ключевые слова: нематериальный объект, объект гражданского права, произведение науки, литературы и искусства, объект авторского права, форма и содержание произведения, результат интеллектуальной деятельности.

Слово аспирантам и соискателям
Закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта. Часть II – с. 50
Н.А.Назаров – стажер-исследователь Института права цифровой среды Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, магистрант второго курса программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» университета (naznikitaal@gmail.com, Москва), на основе анализа трех юрисдикций (ЕС на примере Эстонии, Китая и России) продолжает исследование возможных вариантов закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта.
Ключевые слова: искусственный интеллект, интеллектуальные права, закрепление прав, Эстония, Китай, Россия.

Приложение
Федеральный закон РФ от 11 июня 2021 г. № 212ФЗ – с. 58
Федеральный закон РФ от 11 июня 2021 г. № 213ФЗ – с. 59
Постановление Правительства РФ от 17 июня 2021 г. № 922 – с. 59
Постановление Правительства РФ от 15 июля 2021 г. № 1202 – с. 66