ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА 2017, №10

Надходження: 

ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА 2017, №10

СОДЕРЖАНИЕ

Охрана интеллектуальной собственности
Комментарий к Федеральному закону от 1 июля 2017 г. № 147-ФЗ – с. 2

В № 9/2017 журнала «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» опубликован федеральный закон от 1 июля 2017 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступивший в силу 12 июля 2017 г. О.А.Рузакова – докт. юрид. наук, проф. кафедры интеллектуальных прав МГЮА им. О.Е.Кутафина, проф. Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Москва, olalstep@mail.ru), и А.Б.Рузаков – старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Московского финансово-промышленного университета «Синергия», рассматривают особенности его применения в части досудебного порядка рассмотрения споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, а также других категорий споров в сфере интеллектуальной собственности. подробнее...
Ключевые слова: товарный знак, претензионный порядок урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности, последствия неиспользования товарного знака, арбитражный процесс, досрочное прекращение охраны товарного знака, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Фармацевтические композиции: методология оценки новизны и изобретательского уровня – с. 9
Статья в № 6/2017 журнала «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» посвящена методологии оценки новизны и изобретательского уровня изобретений, касающихся фармацевтических композиций. Актуальность вопроса связана с тем, что на фармацевтическом рынке доминирующими становятся препараты-аналоги, обладающие активностью, похожей по терапевтическому эффекту на одно или несколько лекарств, на нем представленных. Такие изобретения получают охрану вторичными патентами и являются основой проблемы, связанной с так называемыми вечнозелеными патентами. Одну из причин этой проблемы авторы усматривают в несовершенстве подходов при анализе новизны и изобретательского уровня изобретений, охарактеризованных в том числе признаками, отражающими функциональные параметры.
Экспертиза таких изобретений требует, как справедливо отмечено в статье, конкретных методических рекомендаций, касающихся не только требований к формуле изобретения, но и методики определения его патентоспособности. С этой позиции рассмотрены и примеры, приведенные в указанной статье. Автор настоящей статьи М.В.Пантелеев (Москва, Mstislav.Panteleev@yandex.ru) надеется, что приведенные им рекомендации по данному вопросу послужат предметом дальнейшего обсуждения этой темы.
Ключевые слова: изобретения в области фармацевтики, формула изобретения, заявка на патент, новизна, изобретательский уровень.

Продление срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, активное начало которого – антитело – с. 17
В № 8/2017 журнала «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» опубликована статья, касающаяся продления срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду и агрохимикату. В ней изложена история введения данной нормы в отечественное законодательство, а также ее совершенствования. В статье также приведены некоторые примеры, касающиеся практики рассмотрения ходатайств по патентам на изобретения, выданным на группу соединений (формула Маркуша), соединения и его стереоизомеры и фармацевтические композиции.
В продолжение данной темы Е.Б.Гаврилова – заведующая отделением химии, биотехнологии и медицины ФИПС (Москва, egavrilova1@yandex.ru), Л.В.Калмыкова – заведующая отделом биохимии, Т.С.Бабакова – ведущий государственный эксперт по интеллектуальной собственности, решили поделиться практикой рассмотрения заявлений, связанных с продлением срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, представляющему собой антитело, полученное с использованием генноинженерных методов.
Ключевые слова: изобретение, лекарственное средство, антитело, формула изобретения, патентообладатель, исключительное право.

Признание патента недействительным. Теоретические и практические вопросы – с. 31
В статье В.Н.Кастальского – канд. юрид. наук, адвоката, патентного поверенного, управляющего партнера ООО «Кастальский и партнеры. Патентно-правовая группа» (Москва, kastalskiy@akplg.com), рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с признанием недействительным патента, в том числе с учетом соотношения частных и публичных интересов.
Ключевые слова: результат интеллектуальной деятельности, патент, патентообладатель, исключительное право, недействительность патента, частные и публичные интересы.

О едином средстве индивидуализации товаров по месту происхождения – с. 38
Г.И.Тыцкая – канд. юрид. наук, проф. РГАИС (Москва, rgais-rio@mail.ru), продолжает тему охраны географического указания как одного из средств индивидуализации товара по месту происхождения. По мнению автора, нельзя не согласиться с высказанной в статьях мыслью о том, что введение правовой охраны такого объекта требует уяснения его сущности1 и отличия от другого, уже охраняемого средства индивидуализации – наименования места происхождения товара. Автор также поддерживает идею о целесообразности охраны, высказанную в публикациях специалистов.
Ключевые слова: средство индивидуализации, географическое указание, наименование места происхождения товара, особые свойства товара, единое средство индивидуализации товара.

Комментарий к статье 1247 ГК РФ – с. 42
На страницах журнала «Патентный поверенный», начиная с № 6/2016, идет бурная дискуссия о регулировании деятельности и полномочиях патентных поверенных, которые закреплены в ст. 1247 ГК РФ.
Автор настоящей статьи докт. юрид. наук Э.П.Гаврилов – проф. Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (Москва, sirill@mail.ru), который был в СССР первым президентом Всесоюзной ассоциации патентоведов, анализирует существующие комментарии ст. 1247 ГК РФ и излагает свои взгляды на эту статью.
Ключевые слова: патентный поверенный, статья 1247 ГК РФ, результат интеллектуальной деятельности, средство индивидуализации.

Административное право
Новые административные процедуры в проекте Таможенного кодекса ЕАЭС – с. 47

Статья С.А.Агамагомедовой – канд. социолог. наук, научного сотрудника Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Москва, saniyat_aga@mail.ru), посвящена оптимизации административных процедур защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренных проектом Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Ключевые слова: административные процедуры, защита интеллектуальных прав, таможенные органы, Евразийский экономический союз, Таможенный кодекс Таможенного союза, таможенный реестр, декларация на товары.

Международное право
Результаты предшествующего поиска: насколько это важно? – с. 53

C 1 июля 2017 г. согласно решению 48-й (28-й внеочередной) сессии ассамблеи Международного союза патентной кооперации изменились правила представления документов, касающихся предшествующего поиска. Эти изменения нашли свое отражение в Инструкции к РСТ, ряд правил которой, в частности 12bis.1, 41.1, 86.1 и 95.1, претерпели изменения и были утверждены в новой редакции. Также были введены в действие новые правила 12bis.2, 23bis.1, 23bis.2, 41.2, и 95.2. О реформировании рассказывает Т.В.Апарина – канд. юрид. наук, патентный поверенный, сотрудник ООО «Агентство патентных поверенных «АРС-Патент» (Москва, www.ars-patent.com).
Ключевые слова: Договор о патентной кооперации (РСТ), Инструкция к РСТ, международная заявка, заявитель, предшествующий поиск.

Приложение
Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2017 г. № 184-ФЗ «О принятии Протокола об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» – с. 57

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 274 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства экономического развития Российской Федерации в части уточнения порядка обжалования решений и действий (бездействия) Федеральной службы по интеллектуальной собственности и ее должностных лиц при предоставлении государственных услуг, а также уточнения состава лиц, уполномоченных на принятие решения в рамках выполнения административных процедур» – с. 57